Сибирский цирюльник. Рейтинг: 2-
Почему два с минусом, а не, скажем, кол. Человек корпел над картиной десять лет, выпросив под неё около сорока миллионов долларов и погасив ради такого случая кремлёвские звёзды, — нельзя же, согласитесь, сбрасывать всё это со счетов.
К “Сибирскому цирюльнику” я подступала не однажды. Но всякий раз через каких-нибудь десять-двадцать минут выключала плеер. На днях, однако, собираясь писать о Никите Сергеевиче, решилась таки дождаться заключительных титров.
Вы слышите, как жалко..
Это же Михалков, напоминала я себе. Тот самый. Он подарил тебе “Свой среди чужих” и “Пять вечеров”, помнишь? Как щемило сердце, когда ты смотрела “Неоконченную пьесу”, помнишь? Поэтому терпи, оно вот-вот, наверное, начнётся. Может, главное – в следующих кадрах..
Но, вглядываясь в мелькающий на экране лубок а ля рюсс, я понимала: манометр не подвёл меня, не на пустом месте я так сопротивлялась необходимости смотреть фильм.
Удивительная страна, жители которой свободно изъясняются на английском. Если не изъясняются и не свободно, то, по крайней мере, понимают. Причём, везде и всюду. От Москвы до самых до окраин. Причём, все. От горничной до генерала. От юнкера до тюремщика. И это при том, что они русские, а не англичане или американцы.
Не то что нынешнее племя, да.
Удивительные люди, над которыми не властно время. Дуняша, рванувшая за барином в ссылку и нарожавшая ему детей мал-мала меньше, через десять лет нелёгкого быта в сибирской тьмутаракани не изменилась и на йоту, — всё такая же ядрёная свежая бабёнка. А красавица Джейн ухитрилась законсервироваться на целых двадцать, а то и двадцать пять лет.
Что не менее удивительно, много лет прожившие в России американцы не знают ни слова по-русски. Представьте себе Джейн, бродящую по избе в дремучей Сибири с вопросом: “Anybody here?”, — картина маслом. Вот и думай: то ли американцы тупые и Задорнов прав, то ли фильм тупой и неправ режиссёр..
Удивительный актёрский состав. Такой, казалось бы, цветник собран, а вместо талантливой игры — кривляние в худших традициях немого синематографа. Выпученные глаза, перекошенные рты, марионеточные жесты и мокрые в слезах физиономии.
Кстати, о слезах — плачут все. Благородные дамы и женщины лёгкого поведения, безусые кадеты и суровые вояки, ваши превосходительства и государи императоры. Невольно вспоминаются Татьяна и Сергей Никитины с песней:
Вы слышите, как жалко, как жалко, как жалко,
Вы слышите, как жалко и безнадежно как
Заплакали сеньоры, их жены и служанки,
Собаки на лежанках и дети на руках…
Вот именно.
Вообще, кадры с красиво поблёскивающими влажными глазами (— Никита Сергеевич, чуть правее голову.. ещё.. стоп! — Коля, дай свет влево и вниз на пару сантиметров.. есть, поймал! снимаем!), начиная с “Сибирского цирюльника” стали фишкой, фирменным знаком “шедевров” Михалкова.
Если кто не смотрел фильму, предлагаю ознакомиться с кратким содержанием →
- запой
- святая Русь
- великая Россия
- за веру, царя и отечество
- умом Россию не понять
- сила русского народа в терпении
- русский — это многое объясняет
- офицеры, офицеры, ваше сердце под прицелом
- корнет Оболенский, налейте вина
- честь имею
Что это было?
О чём фильм, с наскоку и не разберёшь.
Об офицерской чести? Но запомнилось только, как русские офицеры натирают пол, мусорят на улицах газетами и, рыдая, бегают по вокзалу.
О любви? Но запомнилось только, как Дуняша хотела зарезать Джейн. Как Джейн, борясь за свою любовь к Андрею, выходит замуж за старика Маккрэкена. И как влюблённый юнкер лупит смычком генерала за то, что с ним кокетничала Джейн.
О России, может быть? Но запомнились только медведи, цыгане, водка, икра, блины и мокрые глаза императора, – сусальщина, короче.
Складывается впечатление, что “Сибирский цирюльник” — фильм о Михалкове и для Михалкова. Других причин начинать съёмки, кроме как повеселиться Никитушке с истинно русским размахом, я просто не вижу..
P.S. Грим Меньшикова для заключительных кадров спижжен Никитой Михалковым у брата, Андрона Михалкова-Кончаловского. Сравните шрамы Мэнни (левый глаз) и Толстого (правый глаз) →
Просмотров: 515
Согласен с тобой, Алиса, на все 100%. У меня этот фильм и ажиотаж вокруг него вызвали недоумение. Хотел даже второй раз пересмотреть (может чего не понял) но так и не нашёл времени.
Что касается "игры" актёров… даже сказать нечего. Жалок как-то был Меньшиков (мною весьма уважаемый как актёр) в возрастной роли юнкера. Ну не может актёр (разве что гениальный) органично играть роль юноши будучи далеко за 30. Получилось, как ты выразилась, кривляние. Да и грим многого уже скрыть не в состоянии.
Одним словом только старания Михалкова спасли этот фильм от заслуженного, на мой взгляд, кола.
dovranych говорит:
Именно! И моё недоумение началось с ажиотажа. Это же было всеобщее какое-то помешательство: огромные рекламные щиты, непрестанные упоминания по ТВ, статьи в газетах. И всё об одном: Великий Режиссёр снял Великий Фильм и скоро мы – о счастье! – узреем это Талантливое Полотно на экранах! Спешите! Вы обязаны его посмотреть! Такого вы ещё не видели!
Тьфу..
Не знаю.. может, это обычное дело для каки-нибудь америк: появился новый товар → ему делают рекламу → товар начинает пользоваться спросом. Чем ярче и громче реклама, тем лучше товар, — так, наверное.
Но мы же другие :) У нас всё наоборот: раз хвалят, раз реклама назойливо лезет в глаза, куда ни кинь взгляд, значит, нас хотят нае**ть.
И "Сибирский цирюльник" вполне убеждает в правильности нашей позиции :)
Туда же и "Предстояние", кста.
Хороший фильм. Очень хороший. Для души – если она есть!
missvova говорит:
Вот я написала, почему, на мой взгляд, фильм плох, — было бы замечательно, если б и Вы аргументировали свою точку зрения. "Хороший фильм" — это не аргумент, это Ваше личное к фильму отношение.
И это — не аргумент, а общие слова. Начать с того, что достоверно неизвестно, есть ли у человека душа. И, если есть, то что это такое.
А Вы предлагаете, основываясь на собственном ощущении от просмотра "Сибирского цирюльника", определять, есть ли душа у тех, кто переживает отличные от Ваших эмоции.
Так не пойдёт, это несерьёзный подход к вопросу.
Можно начать с опровержения по пунктам: опровергните шаг за шагом написанное мной. Есть же у Вас какие-то конкретные соображения по теме?
Не будет ответа, Алиса) Человек оставил сообщение ради сообщения, а такие не любят думать. Лишь бы ляпнуть. Для таких, скорее всего, подобные фильмы и снимаются. Кстати, не факт, что у самого комментатора есть душа.@ Allpa:
Алиса, зачем же так агрессивно?))) Вы же вроде комментарии не закрыли, а так бросаетесь, как будто дверь вашей парадной исписали нехорошим словом… Да, я просто проходила мимо вашего блога – и не могла не выразить своего отношения – вот люблю этот фильм! а у вас не подписано оказалось, что комменты – только развернутые, и обязательно предполагают полное согласие, либо аргументированную полемику…
Да, это мое личное отношение к фильму. И НЕ аргумент – ибо доводы нужны в споре. А был спор? А смысл спорить, если изначально известно, что мнения у всех разные….
Мне фильм понравился тем, как он снят. Я уже очень давно его смотрела. Если припомнить… Мне понравилась атмосфера – с колоритом, традициями, с личной историей на фоне истории государства. Красивые картины: масленица, бал, веселые юнкера – лично у меня много воспоминаний связанных нахлынуло, потому как я в школе много таких вот балов посетила в кадетских корпусах различных училищ: подготовка, платья, у юношей танцы со стульями…
Мне понравилась истории любви, и то, как они написаны – ведь не всем же хэппи-энд или трагедию.. бывают и трагедии души. Да, и поблескивающие глаза мне тоже понравились)) Своему ребенку фильм покажу однозначно – вот еще чуть подрастет.
Что до неувязок, или "нелогичностей", – да Бог с ними. Я душой этот фильм смотрела. Вот не логикой. Может, там и нечего оценивать, и не над чем там глубоко размышлять. Просто фильм состоит из моментов и ощущений – он не для головы, а для души. Именно это и пыталась сказать лаконичнее)) А что до сомнений, есть ли душа в принципе – так я согласна, здесь нельзя утверждать однозначно, О ЧЕМ И ПИШУ: "..ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ.."
Просто вы меня неверно поняли, потому что очень агрессивно настроены! Будьте позитивнее))
И не ждите от людей сразу всего, да еще и по пунктам.. все же перед вами стояла задача написать пост – это и подразумевает объем, аргументацию и пр. А я просто высказываю свое мнение – и вы, если вам хочется, пропускаете его, а если нет удаляете!
ЗЫ: Последнему комментатору: А вы, я смотрю, психолог)
А душа она либо есть у всех, либо нет ее в принципе)) Подумайте над этим – себя-то к мыслящим причислили?))
missvova говорит:
Дорогая мадам, то, что Вы приняли за нападки, были просто вопросы: Вы сказали, я попросила уточнить.
Потому не подписано, что ничего из перечисленного не предполагается. Но, согласитесь, гораздо интереснее читать развёрнутые ответы, чем простой обмен репликами типа "фильм супер!" и "а мне не понравилось!".
А зачем тогда существуют ресурсы, на которых мы обмениваемся своими, такими неодинаковыми, мнениями? В чём смысл?
Это как раз понятно. Я писала в посте, посвящённом фильму [Утомлённые солнцем], — Михалков, как ни крути, таки был Мастер, а мастерство так просто не растеряешь, что-то да останется.
Ну да, ну да: это называется "сделайте нам красиво".
Неважно, насколько яркие акриловые краски соотносится с реальностью, которую живописуют, главное, чтобы поярче. Я не против сказок, я против того, чтобы сказку называли былью. И я не против гламура, в который, собственно, и превратился "Сибирский цирюльник". Я против того, чтобы гламур называли жизнью.
Очень расхожий аргумент. Вроде "вам не понять" или "не каждому дано". Аргумент, ровным счётом ничего не объясняющий..
Но я понимаю Вас.
Просто у нас разные критерии оценки.
У меня: если при просмотре фильма работает голова, а душа лежит молчком, не отзываясь, значит, фильм — унылое говно, пардон.
У Вас: если фильм навевает приятные воспоминания, значит, это отличный фильм.
Тут, Вы правы, спор действительно не имеет смысла.
Господь с Вами! Вразумительные комментарии тех, кто умеет формулировать собственные мысли, не удаляются ни в коем случае, — спасибо Вам за них.
dovranych говорит:
Как видишь, мы с тобой ошибались. Мы с тобой, потому что я думала о том же :)
Согласна с почти каждым словом. Помню давно спорила со старшим и уважаемым мною коллегой по работе (совсем неглупым и т.д.). Высказывала свою негативную точку и про то, что на английском у нас в то время не разговаривали все подряд (на французском дворяне – да, но на английском?), и про машину эту идиотскую уж не помню как ее назвали (цирюльник, чтоли?) и про ужасную игру Меньшикова с выпученными глазами…
ответом мне было "ты мол, ничего не поняла"
хотели доказать миру – что в России "великая душа и медведи по улицам ходят" – да про медведей, думаю, иностранцы поверили, про душу врядли заметили…
Просто не могу не добавить еще и картину "Без свидетелей" (1983).
Сибирский цирюльник заслуживает таки кол, хотя бы за то что не окупил и десятой доли затрат, а ведь подразумевалось оно как коммерчески успешное. Ай, да что тут и говорить – самолюбование.В остальном – в том же русле мысли. И если уж быть до конца честным, то я того Михалкова, что не Советцкага розлива – ненавижу. И не столько его кино(- говно), сколько саму личность. Чем он отличается от совкового себя? Как минимум – он был виден только в кино, и это меня устраивало.
Юрик говорит:
О да. Пересмотрела на днях — удивительное мастерство, удивительная актёрская игра, удивительная атмосфера. И, только подумайте, квартира и два человека, — вот и все тебе декорации, вот и вся тебе массовка. Интересно, в какую сумму вылились съёмки фильма..
Юрик говорит:
У меня к нему ненависти нет, только жалость. Знаете, как жалко стариков уже совсем бессмысленных, ничего не понимающих..
Уходить надо вовремя.
Юрик говорит:
Тем, что в «совке» ему негде было развернуться на предмет денег. Да, какие-то там почести, какие-то там привилегии, но разве была у него тогда возможность подгрести под себя всё, что он сейчас подгрёб?
Он пытается служить двум господам: Музе и Золотому тельцу. Выходит, это невозможно, тут или-или. Пока Михалков был сравнительно нищ, пока бабло и власть ему не светили, у него получалось творить Искусство. А потом всё, приехали.