Сибирский цирюльник. Рейтинг: 2-

sibirsky-cirulnikПочему два с минусом, а не, скажем, кол. Человек корпел над картиной десять лет, выпросив под неё около сорока миллионов долларов и погасив ради такого случая кремлёвские звёзды, — нельзя же, согласитесь, сбрасывать всё это со счетов.

К “Сибирскому цирюльнику” я подступала не однажды. Но всякий раз через каких-нибудь десять-двадцать минут выключала плеер. На днях, однако, собираясь писать о Никите Сергеевиче, решилась таки дождаться заключительных титров.

Вы слышите, как жалко..

Это же Михалков, напоминала я себе. Тот самый. Он подарил тебе “Свой среди чужих” и “Пять вечеров”, помнишь? Как щемило сердце, когда ты смотрела “Неоконченную пьесу”, помнишь? Поэтому терпи, оно вот-вот, наверное, начнётся. Может, главное – в следующих кадрах..
Но, вглядываясь в мелькающий на экране лубок а ля рюсс, я понимала: внутренний манометр не подвёл меня, не на пустом месте я так сопротивлялась необходимости смотреть фильм.

Удивительный фильм, занявший призовые места сразу в трёх номинациях: Никакое Кино, Смешное Кино и Дурацкое Кино.

Удивительная страна, жители которой свободно изъясняются на английском. Если не изъясняются и не свободно, то, по крайней мере, понимают. Причём, везде и всюду. От Москвы до самых до окраин. Причём, все. От горничной до генерала. От юнкера до тюремщика. И это при том, что они русские, а не англичане или американцы.
Не то что нынешнее племя, да.

Удивительные люди, над которыми не властно время. Дуняша, рванувшая за барином в ссылку и нарожавшая ему детей мал-мала меньше, через десять лет нелёгкого быта в сибирской тьмутаракани не изменилась и на йоту, — всё такая же ядрёная свежая бабёнка. А красавица Джейн ухитрилась законсервироваться на целых двадцать, а то и двадцать пять лет.

Что не менее удивительно, много лет прожившие в России американцы не знают ни слова по-русски. Представьте себе Джейн, бродящую по избе в дремучей Сибири с вопросом: “Anybody here?” — картина маслом. Вот и думай: то ли американцы тупые и Задорнов прав, то ли фильм тупой и неправ режиссёр.

Удивительный актёрский состав. Такой, казалось бы, цветник собран, а вместо талантливой игры — кривляние в худших традициях немого синематографа. Выпученные глаза, перекошенные рты, марионеточные жесты и мокрые в слезах физиономии.

Кстати, о слезах — плачут все. Благородные дамы и женщины лёгкого поведения, безусые кадеты и суровые вояки, ваши превосходительства и государи императоры. Невольно вспоминаются Татьяна и Сергей Никитины с песней:

Вы слышите, как жалко, как жалко, как жалко,
Вы слышите, как жалко и безнадежно как
Заплакали сеньоры, их жены и служанки,
Собаки на лежанках и дети на руках…

Вот именно.

Вообще, кадры с красиво поблёскивающими влажными глазами (— Никита Сергеевич, чуть правее голову.. ещё.. стоп! — Коля, дай свет влево и вниз на пару сантиметров.. есть, поймал! снимаем!), начиная с “Сибирского цирюльника” стали фишкой, фирменным знаком “шедевров” Михалкова.

Если кто не смотрел фильму, предлагаю ознакомиться с кратким содержанием:

  • запой
  • святая Русь
  • великая Россия
  • за веру, царя и отечество
  • умом Россию не понять
  • сила русского народа в терпении
  • русский — это многое объясняет
  • офицеры, офицеры, ваше сердце под прицелом
  • корнет Оболенский, налейте вина
  • честь имею

Что это было?

О чём фильм, с наскоку и не разберёшь.

Об офицерской чести? Но запомнилось только, как русские офицеры натирают пол, мусорят на улицах газетами и, рыдая, бегают по вокзалу.
О любви? Но запомнилось только, как Дуняша хотела зарезать Джейн. Как Джейн, борясь за свою любовь к Андрею, выходит замуж за старика Маккрэкена. И как влюблённый юнкер лупит смычком генерала за то, что с ним кокетничала Джейн.

О России, может быть? Но запомнились только медведи, цыгане, водка, икра, блины и мокрые глаза императора, – сусальщина, короче.найдите 10 отличий
Складывается впечатление, что “Сибирский цирюльник” — фильм о Михалкове и для Михалкова. Других причин начинать съёмки, кроме как повеселиться Никитушке с истинно русским размахом, я просто не вижу.

P.S. Грим Меньшикова для заключительных кадров спижжен Никитой Михалковым у брата, Андрона Михалкова-Кончаловского. Сравните шрамы Мэнни (левый глаз) и Толстого (правый глаз)

Вам может понравится...

Комментарии:

14 коммент.

  1. Согласен с тобой, Алиса, на все 100%. У меня этот фильм и ажиотаж вокруг него вызвали недоумение. Хотел даже второй раз пересмотреть (может чего не понял) но так и не нашёл времени.

    Что касается "игры" актёров… даже сказать нечего. Жалок как-то был Меньшиков (мною весьма уважаемый как актёр) в возрастной роли юнкера. Ну не может актёр (разве что гениальный) органично играть роль юноши будучи далеко за 30. Получилось, как ты выразилась, кривляние. Да и грим многого уже скрыть не в состоянии.

    Одним словом только старания Михалкова спасли этот фильм от заслуженного, на мой взгляд, кола.

  2. dovranych говорит:

    У меня этот фильм и ажиотаж вокруг него вызвали недоумение

    Именно! И моё недоумение началось с ажиотажа. Это же было всеобщее какое-то помешательство: огромные рекламные щиты, непрестанные упоминания по ТВ, статьи в газетах. И всё об одном: Великий Режиссёр снял Великий Фильм и скоро мы – о счастье! – узреем это Талантливое Полотно на экранах! Спешите! Вы обязаны его посмотреть! Такого вы ещё не видели!

    Тьфу..

    Не знаю.. может, это обычное дело для каки-нибудь америк: появился новый товар → ему делают рекламу → товар начинает пользоваться спросом. Чем ярче и громче реклама, тем лучше товар, — так, наверное.

    Но мы же другие :) У нас всё наоборот: раз хвалят, раз реклама назойливо лезет в глаза, куда ни кинь взгляд, значит, нас хотят нае**ть.

    И "Сибирский цирюльник" вполне убеждает в правильности нашей позиции :)

    Туда же и "Предстояние", кста.

  3. missvova:

    Хороший фильм. Очень хороший. Для души – если она есть!

  4. missvova говорит:

    Хороший фильм. Очень хороший

    Вот я написала, почему, на мой взгляд, фильм плох, — было бы замечательно, если б и Вы аргументировали свою точку зрения. "Хороший фильм" — это не аргумент, это Ваше личное к фильму отношение.

    Для души – если она есть!

    И это — не аргумент, а общие слова. Начать с того, что достоверно неизвестно, есть ли у человека душа. И, если есть, то что это такое.

    А Вы предлагаете, основываясь на собственном ощущении от просмотра "Сибирского цирюльника", определять, есть ли душа у тех, кто переживает отличные от Ваших эмоции.

    Так не пойдёт, это несерьёзный подход к вопросу.

    Можно начать с опровержения по пунктам: опровергните шаг за шагом написанное мной. Есть же у Вас какие-то конкретные соображения по теме?

  5. Не будет ответа, Алиса) Человек оставил сообщение ради сообщения, а такие не любят думать. Лишь бы ляпнуть. Для таких, скорее всего, подобные фильмы и снимаются. Кстати, не факт, что у самого комментатора есть душа.@ Allpa:

  6. missvova:

    Алиса, зачем же так агрессивно?))) Вы же вроде комментарии не закрыли, а так бросаетесь, как будто дверь вашей парадной исписали нехорошим словом… Да, я просто проходила мимо вашего блога – и не могла не выразить своего отношения – вот люблю этот фильм! а у вас не подписано оказалось, что комменты – только развернутые, и обязательно предполагают полное согласие, либо аргументированную полемику…

    Да, это мое личное отношение к фильму. И НЕ аргумент – ибо доводы нужны в споре. А был спор? А смысл спорить, если изначально известно, что мнения у всех разные….

    Мне фильм понравился тем, как он снят. Я уже очень давно его смотрела. Если припомнить… Мне понравилась атмосфера – с колоритом, традициями, с личной историей на фоне истории государства. Красивые картины: масленица, бал, веселые юнкера – лично у меня много воспоминаний связанных нахлынуло, потому как я в школе много таких вот балов посетила в кадетских корпусах различных училищ: подготовка, платья, у юношей танцы со стульями…

    Мне понравилась истории любви, и то, как они написаны – ведь не всем же хэппи-энд или трагедию.. бывают и трагедии души. Да, и поблескивающие глаза мне тоже понравились)) Своему ребенку фильм покажу однозначно – вот еще чуть подрастет.

    Что до неувязок, или "нелогичностей", – да Бог с ними. Я душой этот фильм смотрела. Вот не логикой. Может, там и нечего оценивать, и не над чем там глубоко размышлять. Просто фильм состоит из моментов и ощущений – он не для головы, а для души. Именно это и пыталась сказать лаконичнее)) А что до сомнений, есть ли душа в принципе – так я согласна, здесь нельзя утверждать однозначно, О ЧЕМ И ПИШУ: "..ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ.."

    Просто вы меня неверно поняли, потому что очень агрессивно настроены! Будьте позитивнее))

    И не ждите от людей сразу всего, да еще и по пунктам.. все же перед вами стояла задача написать пост – это и подразумевает объем, аргументацию и пр. А я просто высказываю свое мнение – и вы, если вам хочется, пропускаете его, а если нет удаляете!

    ЗЫ: Последнему комментатору: А вы, я смотрю, психолог)

    А душа она либо есть у всех, либо нет ее в принципе)) Подумайте над этим – себя-то к мыслящим причислили?))

  7. missvova говорит:

    комментарии не закрыли, а так бросаетесь

    Дорогая мадам, то, что Вы приняли за нападки, были просто вопросы: Вы сказали, я попросила уточнить.

    у вас не подписано оказалось, что комменты – только развернутые, и обязательно предполагают полное согласие, либо аргументированную полемику

    Потому не подписано, что ничего из перечисленного не предполагается. Но, согласитесь, гораздо интереснее читать развёрнутые ответы, чем простой обмен репликами типа "фильм супер!" и "а мне не понравилось!".

    А смысл спорить, если изначально известно, что мнения у всех разные

    А зачем тогда существуют ресурсы, на которых мы обмениваемся своими, такими неодинаковыми, мнениями? В чём смысл?

    Мне фильм понравился тем, как он снят

    Это как раз понятно. Я писала в посте, посвящённом фильму [Утомлённые солнцем], — Михалков, как ни крути, таки был Мастер, а мастерство так просто не растеряешь, что-то да останется.

    Красивые картины: масленица, бал, веселые юнкера

    Ну да, ну да: это называется "сделайте нам красиво".

    Неважно, насколько яркие акриловые краски соотносится с реальностью, которую живописуют, главное, чтобы поярче. Я не против сказок, я против того, чтобы сказку называли былью. И я не против гламура, в который, собственно, и превратился "Сибирский цирюльник". Я против того, чтобы гламур называли жизнью.

    Просто фильм состоит из моментов и ощущений – он не для головы, а для души

    Очень расхожий аргумент. Вроде "вам не понять" или "не каждому дано". Аргумент, ровным счётом ничего не объясняющий..

    Но я понимаю Вас.

    Просто у нас разные критерии оценки.

    У меня: если при просмотре фильма работает голова, а душа лежит молчком, не отзываясь, значит, фильм — унылое говно, пардон.

    У Вас: если фильм навевает приятные воспоминания, значит, это отличный фильм.

    Тут, Вы правы, спор действительно не имеет смысла.

    я просто высказываю свое мнение – и вы, если вам хочется, пропускаете его, а если нет удаляете

    Господь с Вами! Вразумительные комментарии тех, кто умеет формулировать собственные мысли, не удаляются ни в коем случае, — спасибо Вам за них.

    dovranych говорит:

    Человек оставил сообщение ради сообщения, а такие не любят думать. Лишь бы ляпнуть

    Как видишь, мы с тобой ошибались. Мы с тобой, потому что я думала о том же :)

  8. Согласна с почти каждым словом. Помню давно спорила со старшим и уважаемым мною коллегой по работе (совсем неглупым и т.д.). Высказывала свою негативную точку и про то, что на английском у нас в то время не разговаривали все подряд (на французском дворяне – да, но на английском?), и про машину эту идиотскую уж не помню как ее назвали (цирюльник, чтоли?) и про ужасную игру Меньшикова с выпученными глазами…

    ответом мне было "ты мол, ничего не поняла"

    хотели доказать миру – что в России "великая душа и медведи по улицам ходят" – да про медведей, думаю, иностранцы поверили, про душу врядли заметили…

  9. Юрик:

    Он подарил тебе “Свой среди чужих” и “Пять вечеров”, помнишь?

    Просто не могу не добавить еще и картину "Без свидетелей" (1983).

    Сибирский цирюльник заслуживает таки кол, хотя бы за то что не окупил и десятой доли затрат, а ведь подразумевалось оно как коммерчески успешное. Ай, да что тут и говорить – самолюбование.В остальном – в том же русле мысли. И если уж быть до конца честным, то я того Михалкова, что не Советцкага розлива – ненавижу. И не столько его кино(- говно), сколько саму личность. Чем он отличается от совкового себя? Как минимум – он был виден только в кино, и это меня устраивало.

  10. Юрик говорит:

    не могу не добавить еще и картину “Без свидетелей” (1983)

    О да. Пересмотрела на днях — удивительное мастерство, удивительная актёрская игра, удивительная атмосфера. И, только подумайте, квартира и два человека, — вот и все тебе декорации, вот и вся тебе массовка. Интересно, в какую сумму вылились съёмки фильма..

    Юрик говорит:

    я того Михалкова, что не Советцкага розлива – ненавижу

    У меня к нему ненависти нет, только жалость. Знаете, как жалко стариков уже совсем бессмысленных, ничего не понимающих..

    Уходить надо вовремя.

    Юрик говорит:

    Чем он отличается от совкового себя?

    Тем, что в «совке» ему негде было развернуться на предмет денег. Да, какие-то там почести, какие-то там привилегии, но разве была у него тогда возможность подгрести под себя всё, что он сейчас подгрёб?

    Он пытается служить двум господам: Музе и Золотому тельцу. Выходит, это невозможно, тут или-или. Пока Михалков был сравнительно нищ, пока бабло и власть ему не светили, у него получалось творить Искусство. А потом всё, приехали.

  11. olga:

    Алиса, ты просто дура.и ничего не поняла.Фильм очень хороший.

  12. @ olga, а ругаться-то зачем? Понравился тебе фильм – ну и отлично, сиди над ним, пускай пузыри, радуйся жизни. Откуда такая агрессия? :)

  13. olga:

    @ Allpa:
    я не пускаю пузыри, а агрессия от твоей пошленькой рецензии от фильма.Если ты так его не могла досмотреть до конца, то лучше бы этого и не делала.Допустим, что ты , кое в чем даже и права(относительно нюансов про Россию, офицеров итд)но….согласись, никто не умаляет игру актеров,а уж тем более такого великого и гениальногго актера, как Олег Меньшиков.И дело тут совсем не в том,что он сыграл в свои 38- 18 -летнего кадета, дело в том,КАК он его сыграл.Думаю, в этом фильме главное-принять историю Джейн и Алексея, все остальное-второстепенно.И аналогов фильму в нашем производстве нет
    .

  14. Ксения:

    Куда мир катится!? 2- за фильм Михалкова! Ну ребят, ну Никита Михалков плохих фильмов не снимает! “Задорнов прав, американцы тупые” да это вы тупые, если вас удивляет, что юные офицеры хорошо говорили на многих языках в то время! Тогда офицеры были очень образованными людьми, и чему их только не учили. И остальные придирки к фильму тоже абсолютно тупые. И вот знаете еще что, мне 12 лет, и мне стыдно, что вы- взрослые люди, понимаете все настолько узко, уже чем двенадцатилетняя девочка. Тогда вам наверное в самый раз слушать шуточки Задорнова. и кстати фильм этот про сложную любовь, хотя вы все равно не поймете…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я люблю своих комментаторов!